Tại sao hy vọng của tổng thống sử dụng phương tiện truyền thông xã hội và không phải phương tiện truyền thống

"Theo dõi tôi trên Twitter". "Hãy là người hâm mộ trên Facebook của tôi." Phương tiện truyền thông liên tục làm cho những nốt nhạc cho người theo dõi. Vì vậy, không có gì sốc khi các ứng cử viên tổng thống năm 2016 cũng làm như vậy.

Nhưng các ứng cử viên đã làm nhiều hơn là chỉ sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để đăng ảnh tự sướng từ một cuộc biểu tình hoặc để cập nhật cử tri về địa điểm của sự kiện chiến dịch tiếp theo. Họ đã sử dụng các công cụ như Twitter và Facebook để tránh ánh sáng chói của truyền thông truyền thống. Trong khi các chính trị gia thành công nhất từ ​​lâu đã học cách sử dụng phương tiện truyền thông để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, phương tiện truyền thông xã hội đưa nỗ lực của họ vào tình trạng quá tải. Nhưng có thông tin quan trọng bị mất trên đường đi.

Phương tiện truyền thông xã hội cho phép các ứng viên được ngay lập tức

Chắc chắn, tổ chức một cuộc họp báo để đưa ra một thông báo chiến dịch có vẻ như tổng thống. Bạn có thể đứng ở một bục giảng, lý tưởng với một lá cờ Mỹ trên vai bạn. Đó là một cách để cho phép các cử tri quen với ý tưởng nhìn thấy bạn nắm quyền.

Nhưng đó là trở thành một di tích. Nhanh hơn rất nhiều để đăng những gì bạn muốn nói trực tuyến, đặc biệt nếu bạn đang nhắm mục tiêu vào đối thủ. Ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa Marco Rubio đã tweet vào ngày 2 tháng 3:

"#TwoWordTrump: Nghệ sĩ Côn".

Trong khi Rubio đã giải thích về suy nghĩ đó ở nơi khác, anh không cần phải lên lịch một cuộc họp báo, thiết lập một hệ thống âm thanh và cảnh báo giới truyền thông để công khai tuyên bố đó. Anh ấy đã gửi nó cho 1,3 triệu người theo dõi Twitter của mình ngay lập tức, hy vọng nó sẽ được chuyển tiếp trên khắp đất nước trước khi đối thủ GOP Donald Trump của anh ấy có cơ hội phản hồi.

Thí sinh có thể giấu đằng sau những lời buộc tội của mình

Donald Trump đã là một bậc thầy trong việc sử dụng phương tiện truyền thông cá nhân để lợi thế của mình. Nhưng ông cũng là một chuyên gia sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để tiếp tục chiến dịch của mình.

"Tôi sẽ sử dụng Facebook và Twitter để vạch trần Thượng nghị sĩ hạng nhẹ Marco Rubio. Một kỷ lục không có mặt ở Thượng viện, ông ta đang lừa đảo Florida", đọc một Tweet của Trump vào ngày 7 tháng 3.

Bất chấp giới hạn 140 ký tự của Twitter, Trump đã có thể mô tả Rubio là "không trung thực" và "nhẹ" và cáo buộc ông giữ kỷ lục về sự vắng mặt của Thượng viện trong khi lừa đảo người dân ở bang Florida của Rubio. Trump có rất nhiều nội dung trong một tweet.

Lợi ích lớn nhất là Trump không phải trả lời ngay lập tức cho những gì ông nói. Trong một cuộc họp báo, các phóng viên tin tức phiền muộn sẽ yêu cầu anh ta sao lưu các cáo buộc của mình với sự thật. "Tại sao Rubio không trung thực?" "Sự vắng mặt của ông ấy tại Thượng viện, thường thấy đối với một thành viên của Quốc hội tranh cử tổng thống, có thực sự lập kỷ lục không?" "Florida bị lừa đảo như thế nào?"

Sử dụng phương tiện truyền thông xã hội cho phép một ứng cử viên như Trump tránh trả lời những câu hỏi đó. Nó giống như thắp một que thuốc nổ và sau đó chạy ra che trước vụ nổ. Ứng cử viên an toàn trong khi phần còn lại của bối cảnh chính trị nổ tung.

Thí sinh có thể thực hiện những lời hứa mơ hồ

Ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ Hillary Clinton có thể quen với những cạm bẫy của sự chú ý của truyền thông truyền thống hơn bất kỳ ứng cử viên nào khác. Bà đã ở với chồng Bill Clinton trong tất cả các cuộc tranh cãi của ông bắt đầu từ cuộc đua tổng thống năm 1992 của ông, khi hầu hết người Mỹ thậm chí không truy cập Internet, qua Nhà Trắng nhiều năm trước khi tiến hành các chiến dịch chính trị của riêng mình.

Vì vậy, khi cô tweet vào ngày 4 tháng 3:

"Chúng ta hãy đặt ước mơ bắt đầu và điều hành một doanh nghiệp nhỏ phát triển mạnh trong tầm tay của mọi người Mỹ", nghe có vẻ tuyệt vời. Ngay cả các ứng cử viên đảng Cộng hòa cũng đồng ý với ý tưởng của cô.

Nhưng vấn đề là sự trống rỗng của nó. Mặc dù Twitter hoặc thậm chí Facebook không phải là nơi để thảo luận chính sách chi tiết, nhưng các cử tri sẽ không thấy nhiều giá trị trong một tweet hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ mà không có chút thịt nào đằng sau nó. Giấc mơ này có thể có nghĩa là làm cho các khoản vay ngân hàng có sẵn hơn hoặc cung cấp cho các doanh nghiệp nhỏ tín dụng thuế. Chúng tôi không biết vì cô ấy không nói.

Sau vài ngày, tweet của bà Clinton đã có gần 1.000 lượt tweet lại và 2.500 lượt thích, vì vậy ai đó đã đánh giá cao những gì bà đã gõ. Tuy nhiên, đó là những con số nhỏ bé so với hơn 5 triệu người theo dõi trên Twitter của cô. Nhưng nếu thông điệp vang lên rằng bà Clinton "vì" doanh nghiệp nhỏ, thì đó là một chiến thắng cho bà ngay cả khi cử tri không biết chi tiết.

Tại sao xu hướng này là xấu cho quá trình bầu cử

Phương tiện truyền thông xã hội chắc chắn đã thay đổi cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 và nó có thể đã thay đổi chính trị mãi mãi. Không nghe có vẻ như một lời nguyền rủa, thật khó để thấy được giá trị của phương tiện truyền thông xã hội trong việc thúc đẩy tiến trình chính trị, ngoài việc đơn giản là cung cấp các cập nhật và hình ảnh từ đường mòn chiến dịch.

Chắc chắn đã có những chỉ trích khi TV thay thế báo chí là phương tiện được lựa chọn khi đưa tin về các ứng cử viên. Các chính trị gia thông minh, đáng giá đã phải lo lắng về ngoại hình, giọng nói và khả năng đưa ra các đề xuất của họ ngắn gọn và dễ hiểu đối với công chúng.

Nhưng lợi ích của TV là người xem có thể nhìn vào mắt các ứng cử viên. Nổi tiếng, trong cuộc đua tổng thống năm 1960, những khán giả theo dõi cuộc tranh luận tổng thống đầu tiên được truyền hình thích những gì họ thấy ở John F. Kennedy so với Richard M. Nixon. Họ tin rằng Kennedy đã thắng cuộc tranh luận, trái ngược với những người nghe nó trên đài phát thanh tin rằng Nixon đã thắng thế.

Vì vậy, TV có thể đã thay đổi cuộc đua năm 1960. Nhưng cho dù đó là Nixon sau đó nói rằng "Tôi không phải là kẻ gian." trong vụ bê bối Watergate hay Tổng thống Bill Clinton nói: "Tôi không có quan hệ tình dục với người phụ nữ đó", đề cập đến Monica Lewinsky, có giá trị khi chứng kiến ​​những khoảnh khắc lịch sử này bằng chính đôi mắt của bạn.

Ngược lại, phương tiện truyền thông xã hội có thể dễ dàng trở thành một công cụ tuyên truyền hơn là một cách để thông báo cho công chúng. Đó không phải là lỗi của Twitter, Facebook hay các nền tảng khác, đó chỉ là cách các chính trị gia quản lý để thao túng thực tế để tiếp tục tham vọng của chính họ.

Phương tiện truyền thông xã hội không đến được với mọi người

Bạn có thể ngạc nhiên rằng đối với tất cả các cuộc nói chuyện về phương tiện truyền thông xã hội đến với mọi người ngay trong lòng bàn tay của họ, thực tế là không phải vậy. Có hàng triệu người đang thiếu thông điệp của một ứng cử viên.

Trump có từ 6 đến 7 triệu người theo dõi trên Twitter. Con số lớn đó là một lý do để khoe khoang, ít nhất là về phương tiện truyền thông xã hội. Nhưng hãy xem xét những con số này: Trong một tuần điển hình của năm 2016, các bản tin buổi tối của ba mạng truyền hình đã đạt được số lượng khán giả kết hợp của gần 25,5 triệu người xem.

Twitter của Trump sau đó trông không quá lớn. Nếu anh ấy thực hiện một cuộc phỏng vấn chỉ ở vị trí thứ ba Tin tức buổi tối của CBS với Scott Pelley, những xếp hạng hàng tuần này cho thấy Trump sẽ đạt 7.6 triệu người xem, nhiều hơn cả Twitter của ông sau đó.

Các chính trị gia khác có một phạm vi nhỏ hơn. Số người theo dõi trên Twitter của Tổng thống Obama là khoảng 6 triệu, bà Clinton là 5 triệu và những người khác, chẳng hạn như đảng Dân chủ Bernie Sanders có từ 1 đến 2 triệu. Ngược lại, ngôi sao nhạc pop Taylor Swift có 72 triệu người theo dõi Twitter, vì vậy bạn có thể thấy rằng chiến dịch tranh cử tổng thống đang hoạt động chỉ trong một góc nhỏ của vũ trụ truyền thông xã hội.

Phương tiện truyền thông xã hội không cho phép nhiều câu hỏi của thí sinh

Các ứng cử viên chính trị không phải trả lời các câu hỏi khi họ sử dụng phương tiện truyền thông xã hội. Đó chỉ là cách họ thích, nhưng điều đó khiến cử tri không có thông tin quan trọng họ cần trước khi họ điền vào lá phiếu của họ.

Khi ứng cử viên đảng Cộng hòa Ted Cruz đăng trên Facebook vào ngày 4 tháng 3:

"Trong 40 năm, Donald Trump là một phần của tham nhũng ở Washington mà bạn tức giận về …" trước khi liên kết đến một bài báo trong ấn phẩm chính trị bảo thủ Tiêu chuẩn hàng tuần điều đó đã thúc đẩy hiệu suất tranh luận của Cruz.

Nhưng có rất ít bằng chứng cho thấy ràng buộc Trump với tham nhũng, đặc biệt là ở Washington, nơi Trump chưa bao giờ phục vụ. Một bài đăng tương tự trong cùng ngày cho thấy một cuộc phỏng vấn Cruz trên CNN, nhưng điều đó vẫn không cung cấp sự thật đầy đủ để sao lưu yêu cầu của anh ấy. Bài đăng đó có một bình luận từ một độc giả nói:

"Cruz bạn đang ở giữa tham nhũng Washington …" mà chiến dịch Cruz chắc chắn không muốn thấy, nhưng nó cũng không có gì để đưa ra một cuộc tranh luận về bất kỳ ai bị cáo buộc tham nhũng.

Đó là lý do tại sao các phóng viên truyền thống rất cần thiết. Họ có thể bị buộc tội sai lệch khi thuận tiện cho các chính trị gia làm như vậy, nhưng họ là những người kiểm tra thực tế. Họ cũng có thể đào cho các cuộc phỏng vấn trước đây khi một ứng viên nói ngược lại với những gì anh ấy hoặc cô ấy đang nói bây giờ.

Sau đó, các cử tri sẽ sử dụng thông tin đó như thế nào khi đưa ra quyết định. Nhưng các cử tri không thể đưa ra lựa chọn sáng suốt mà không biết tất cả những điều này.

Những gì tương lai nắm giữ cho các cuộc đua tổng thống

Quay trở lại thời của Ronald Reagan và Bill Clinton, các nhà phê bình truyền thông thường than vãn về những âm thanh bảy giây trên TV. Hôm nay, bảy giây đó nghe như một sự vĩnh cửu để ghi điểm. Reagan và Clinton đều được coi là bậc thầy trong việc giao tiếp một cách trực diện. Thật khó để biết làm thế nào họ sẽ xử lý một điện thoại thông minh.

Cho dù đó là những kẻ bắt nạt học đường hay những kẻ bắt nạt chính trị, phương tiện truyền thông xã hội cho phép mọi người gửi bài viết xúc phạm, gây tổn thương và sai. Các chính trị gia không cần một công cụ mới để nói dối, nhưng họ chắc chắn đã tìm thấy nó. Thật khó để tưởng tượng sự trở lại với những bất đồng tôn trọng đối với các vấn đề khi các cuộc tấn công cá nhân là điều sẽ gây được sự chú ý.

Nếu vết cắn dài bảy giây quá dài, một ngày nào đó, một tweet dài 140 ký tự có vẻ dài dòng. Điều đó có thể có nghĩa là biểu tượng cảm xúc trở thành cách để tiếp cận các cử tri mà các chính trị gia muốn lắc lư.