Sự thật về việc sử dụng vũ lực trong thực thi pháp luật

Trong sự nghiệp tư pháp hình sự, có lẽ không có lĩnh vực hay hành động nào khác thu hút sự giám sát của công chúng, và đôi khi là, hơn là sử dụng vũ lực. Nhân viên thực thi pháp luật và chỉnh sửa nhất thiết phải được ủy quyền sử dụng các hình thức kiểm soát thể chất khác nhau để thực hiện công việc của họ. Tuy nhiên, hoàn cảnh, mức độ và mức độ mà lực lượng đó được sử dụng thường là chủ đề của cuộc tranh luận nghiêm túc.

Lịch sử thực thi pháp luật và sử dụng vũ lực

Mặc dù ý tưởng thực thi pháp luật có một lịch sử lâu dài, nhưng trong thực tế chính sách hiện đại như chúng ta biết nó là một tổ chức xã hội tương đối gần đây. Lịch sử của lực lượng cảnh sát chuyên nghiệp chưa đầy hai thế kỷ.

Trước khi thành lập các cơ quan thực thi pháp luật thường trực, có rất nhiều mối quan tâm của cộng đồng đối với việc trao quyền lực và thẩm quyền cho những gì họ sợ sẽ trở thành một lực lượng chiếm đóng khác, và do đó luôn có một mức độ không tin tưởng giữa xã hội và những người lớn người đã tuyên thệ phục vụ và bảo vệ họ. Mặc dù họ đã được cấp thẩm quyền sử dụng vũ lực khi cần thiết, nhưng công chúng từ lâu đã cảnh giác với việc lạm dụng quyền lực này.

Tuy nhiên, trong một kỷ nguyên hỗn độn hơn, các chiến thuật thô bạo hơn được yêu cầu. Các cảnh sát viên không có sẵn nhiều lựa chọn lực lượng như họ hiện tại và xã hội không có sự chán ghét tương tự đối với công lý hà khắc như bây giờ.

Thay đổi thời gian, thay đổi tính khí

Tuy nhiên, khi xã hội đã phát triển và phát triển, do đó, có thái độ của công chúng đối với tội phạm và hình phạt, cũng như thực thi pháp luật và chiến thuật của cảnh sát. Theo thời gian, công chúng bắt đầu yêu cầu các phản ứng nhẹ nhàng và đo lường hơn đối với tội phạm trái ngược với vũ lực.

Tăng cường xem xét

Điều này đã được nhấn mạnh trong lịch sử gần đây với sự phát triển của công nghệ video và nhiếp ảnh, đầu tiên trên truyền hình và sau đó trên Internet. Từ Rodney King và Marvin Anderson đến Andrew "Đừng làm phiền tôi, anh bạn" Meyer và video cảnh sát YouTube mới nhất, các nhân viên thực thi pháp luật và chỉnh sửa đã được thông báo rằng công chúng đang xem những gì họ làm và cách họ làm.

Sự xem xét kỹ lưỡng đã đi một chặng đường dài hướng tới việc giữ cho các sĩ quan trung thực và để vạch trần những người không. Để đáp lại sự chú ý ngày càng tăng, cảnh sát, nhân viên cải huấn và các chuyên gia tội phạm và tư pháp hình sự khác đã có những tiến bộ trong chính sách cũng như công nghệ. Ngoài ra, các tòa án và tiêu chuẩn tư pháp hình sự và hoa hồng POST đã đưa ra các hướng dẫn để hỗ trợ các sĩ quan đưa ra quyết định hợp lý về thời điểm và cách sử dụng vũ lực.

Ngắt kết nối trong bài diễn văn

Bất chấp sự phát triển về chiến thuật và công nghệ của cảnh sát, sự mất kết nối vẫn tồn tại giữa những gì công chúng nhìn thấy, mong đợi và hiểu về đào tạo thực thi pháp luật, mục tiêu và thực tiễn và cách các sĩ quan cảnh sát và sửa chữa thực sự được đào tạo để ứng phó với các tình huống kiểm soát.

Mục tiêu của thực thi pháp luật trong sử dụng kiểm soát

Thông thường, khi các thành viên của công chúng đặt câu hỏi về việc sử dụng vũ lực của một quan chức, trước tiên họ đặt câu hỏi liệu lực lượng có cần thiết hay không. Tương tự như vậy, các tòa án có xu hướng tập trung đầu tiên vào việc liệu có bất kỳ lực lượng nào được biện minh hay không trước khi nói về chủ đề của lực lượng quá mức.

Để xem xét câu hỏi này đúng, trước tiên chúng ta phải hiểu mục tiêu cuối cùng của các sĩ quan khi họ áp dụng vũ lực. Nói chung, mục đích là để thực hiện một vụ bắt giữ và đưa ra một tình huống nguy hiểm tiềm tàng để kết luận nhanh chóng và hòa bình nhất có thể, mà không làm tổn thương sĩ quan hoặc các thành viên vô tội của công chúng.

Rõ ràng, kết quả ưa thích sẽ là một đối tượng chống cự để cho phép mình bị bắt giữ một cách hòa bình. Tuy nhiên, khi điều đó không xảy ra, các cảnh sát viên phải đưa ra quyết định nhanh chóng, tách biệt dù có sử dụng vũ lực hay không và sử dụng lực lượng nào. Trong quá trình ra quyết định đó, phúc lợi của nghi phạm thường là mối quan tâm thứ yếu.

Tính hợp lý khách quan

Vì các quyết định này phải được đưa ra nhanh chóng, các cảnh sát viên có thể không có tất cả thông tin liên quan đến mức độ đe dọa mà một đối tượng thực sự đặt ra trước khi họ cảm thấy rằng họ phải hành động. Trong Graham vs. Connor, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thiết lập "tiêu chuẩn hợp lý khách quan" để xác định liệu lực lượng có hợp lý hay không.

Tính hợp lý khách quan chỉ đơn giản là hỏi liệu một người hợp lý có đào tạo, kiến ​​thức và kinh nghiệm tương tự có hành động tương tự trong các trường hợp tương tự hay không. Khi đưa ra quyết định này, có ba yếu tố được áp dụng: liệu đối tượng có gây ra mối đe dọa ngay lập tức hay không, mức độ nghiêm trọng của tội phạm bị cáo buộc và liệu đối tượng có cố gắng chạy trốn hay chống lại các nỗ lực bắt giữ hay không. Ẩn ý trong cái gọi là "các yếu tố Graham" là câu hỏi về việc liệu cảnh sát viên có hợp lý trong việc thực thi thẩm quyền bắt giữ của mình hay không, bắt đầu từ đó.

Quan trọng nhất, tiêu chuẩn hợp lý khách quan nhận ra rằng các sĩ quan phải suy nghĩ nhanh và hành động nhanh. Trong những trường hợp này, những sự thật có sẵn cho cảnh sát tại thời điểm cô ấy đưa ra quyết định sử dụng vũ lực là những gì cảnh sát được đánh giá, trái ngược với những gì có thể được đưa ra ánh sáng sau thực tế.

Ví dụ, nếu một cảnh sát bắn một đối tượng đang đe dọa anh ta và chĩa súng vào anh ta, thì không vấn đề gì nếu sau đó súng không được nạp. Nếu cảnh sát có thể nói rõ rằng tại thời điểm xảy ra vụ việc, anh ta tin rằng mạng sống của mình hoặc mạng sống của người khác đang gặp nguy hiểm, thì anh ta sẽ được sử dụng vũ lực chết người của mình.

Chỉ sự thật

Nếu một sĩ quan biết được sau khi thực tế rằng thứ mà anh ta coi là vũ khí thực sự là súng đồ chơi, điện thoại di động hay thậm chí là ví, thì tiêu chuẩn mà hành động sẽ được đánh giá sẽ đến từ những gì cảnh sát biết lúc đó. Cảnh sát không cần, và thường không thể đủ khả năng, chờ đợi một đối tượng bóp cò hoặc cố gắng đâm họ trước khi họ phản ứng. Thay vào đó, họ phải cân nhắc tổng số hoàn cảnh và đưa ra quyết định dựa trên các sự kiện có sẵn cho họ vào lúc này.

Lựa chọn hợp lý

Tiêu chuẩn hợp lý khách quan cũng xác định rằng các sĩ quan không nhất thiết bị giới hạn ở mức lực ít nhất có thể. Thay vào đó, các sĩ quan được kêu gọi chỉ sử dụng lực lượng đó nằm trong phạm vi của những gì có thể được coi là hợp lý. Đây là một sự khác biệt quan trọng để thực hiện bởi vì trong hầu hết các tình huống có sẵn một loạt các tùy chọn lực lượng, tất cả đều có thể là một phản ứng thích hợp.

Ví dụ: nếu một đối tượng đang chiến đấu và chống lại sự bắt giữ, một cảnh sát viên có thể chọn sử dụng bình xịt hơi cay, thiết bị điều khiển điện tử hoặc các kỹ thuật điều khiển thực hành như thao tác chung để đạt được sự tuân thủ. Bất cứ ai trong số những lựa chọn này có thể là hợp lý, mặc dù công chúng có thể nhận thấy taser hoặc bình xịt hơi cay là xâm lấn nhiều hơn và ít cần thiết hơn là tiếp tục. Sau đó, hành động của một cảnh sát viên không được đánh giá dựa trên những gì cô ấy có thể làm khác đi, mà là họ được đánh giá dựa trên những gì có thể được coi là hợp lý.

Đánh giá tình hình lực lượng chết người

Tiêu chuẩn này trở nên đặc biệt quan trọng khi xem xét các trường hợp lực lượng chết người của cảnh sát. Nhìn chung, các sĩ quan được dạy tại học viện cảnh sát để gặp lực lượng chết người với lực lượng chết người. Họ được đào tạo và đưa ra các kỹ thuật và chiến thuật để đảm bảo họ về nhà vào cuối ca, và họ dành thời gian đào tạo mở rộng trong việc sử dụng súng.

Điều quan trọng là phải nhận ra rằng, khi thảo luận về việc sử dụng vũ lực chết người của các sĩ quan, kết quả mong đợi của các hành động của một chủ thể không phải là cái chết. Thay vào đó, lực lượng chết người được mô tả là hành động có khả năng gây ra cái chết hoặc gây tổn hại lớn cho cơ thể, có thể bao gồm sự biến dạng vĩnh viễn mà không gây ra cái chết.

Loại vũ khí được sử dụng là một yếu tố quan trọng trong quyết định sử dụng vũ lực chết người của cảnh sát, nhưng nó không phải là yếu tố duy nhất. Đối với một sĩ quan cảnh sát, lực lượng chết người là lực lượng chết người, cho dù đối tượng đang cầm dao, rìu, súng hay gậy bóng chày. Tất cả những thứ này có khả năng lấy đi sự sống hoặc gây tổn hại lớn cho cơ thể. Thay vào đó, để được chứng minh bằng cách sử dụng vũ lực chết người, các cảnh sát viên phải có thể nói rõ rằng nghi phạm có khả năng, cơ hội rõ ràng và nhận thức hợp lý ý định thực hiện một hành động có khả năng gây ra cái chết hoặc gây tổn hại lớn cho cơ thể.

Quyết định chính đáng

Mặc dù quan trọng đối với các nhân viên thực thi pháp luật và cải chính, tiêu chuẩn này thường là nguồn gốc gây nhầm lẫn cho công chúng khi nói đến việc sử dụng vũ lực của cảnh sát. Ví dụ, một sĩ quan có thể bắn một nghi phạm đang cầm dao. Một số thành viên của công chúng có thể không đồng ý với quyết định của cảnh sát viên, thay vào đó đề nghị thay vào đó anh ta nên sử dụng một vũ khí không gây chết người như súng bắn tỉa để giải giáp đối tượng.

Mặc dù taser có thể là một trong nhiều lựa chọn khả dụng, nhưng nó có thể không hợp lý nhất hoặc nhiều khả năng, nó có thể là một trong nhiều lựa chọn lực hợp lý và do đó, thực tế là một con dao hoàn toàn có khả năng gây ra cái chết hoặc tổn hại cơ thể rất lớn, cảnh sát rất có thể biện minh cho việc sử dụng vũ lực chết người.

Cán bộ và nhân tố

Một cân nhắc quan trọng khác trong việc đánh giá việc sử dụng vũ lực của một cảnh sát viên là bản thân cảnh sát viên so với đối tượng được đề cập. Một sĩ quan có trọng lượng 5'2 "và 100 pounds có thể được biện minh khi sử dụng lực mạnh hơn đối với một đối tượng là 6'2" 250 pounds so với một sĩ quan cao hơn, nặng hơn và có lẽ mạnh hơn trong những trường hợp tương tự.

Công dụng của vũ lực phức tạp hơn vẻ ngoài đầu tiên

Tất cả điều này chứng minh rằng việc sử dụng vũ lực bằng cách sửa chữa và các sĩ quan cảnh sát thường phức tạp hơn nhiều so với một câu chuyện tin tức hoặc video trên Internet ban đầu có thể khiến chúng xuất hiện. Nghề nghiệp thực thi pháp luật được biết đến là công việc nguy hiểm vốn có, và các sĩ quan thường bị đặt trong tình huống bắt buộc phải đưa ra quyết định sống và chết tức thời.

Mặc dù hoàn toàn chính xác và phù hợp để đánh giá và xem xét kỹ lưỡng hành động của cảnh sát, đặc biệt là khi họ sử dụng các kỹ thuật kiểm soát, điều rất quan trọng là giữ lại phán quyết cho đến khi biết tất cả các sự kiện dẫn đến vụ việc. Điều đặc biệt quan trọng là phải phán xét những quyết định này chỉ dựa trên những sự kiện mà viên chức đã biết hoặc cảm nhận được tại thời điểm xảy ra vụ việc, trái ngược với những sự thật có thể được biết đến sau sự thật.

Thực thi pháp luật âm thanh yêu cầu phán quyết âm thanh

Tương tự như vậy, điều quan trọng là các sĩ quan phải sử dụng phán đoán hợp lý và sự siêng năng khi xác định có sử dụng vũ lực hay không và sử dụng chính xác lực lượng nào. Công chúng giữ các nhân viên thực thi pháp luật của mình theo một tiêu chuẩn đạo đức cao. Do đó, việc tuân thủ các tiêu chuẩn đó và luôn luôn hành động vì lợi ích bảo vệ tính mạng và tài sản, đồng thời bảo vệ và bảo vệ quyền của người vô tội.