Sự tách biệt giữa nhà thờ và nơi làm việc

Cảnh Sát Minh Khoa Tốt Bụng ♥ Minh Khoa TV

Mục lục:

Disney, Walmart và các nhà bán lẻ khác buộc phải bảo vệ chống lại việc mở rộng định nghĩa phân biệt đối xử
Sự tách biệt giữa nhà thờ và nơi làm việc - Các vụ kiện của EEOC và ACLU thúc đẩy sự thể hiện tôn giáo tại nơi làm việc

Disney, Walmart và các nhà bán lẻ khác buộc phải bảo vệ chống lại việc mở rộng định nghĩa phân biệt đối xử

Có nhiều lý thuyết để giải thích số vụ kiện nhân viên ngày càng tăng đối với người sử dụng lao động ở Mỹ vào năm 2012. Việc mở rộng các lớp được bảo vệ, một định nghĩa ngày càng mở rộng về "khuyết tật" và dễ dàng tiếp cận với đại diện pháp lý chắc chắn đã góp phần làm tăng nhân viên kiện cáo. Một số người nói rằng đó là thị trường việc làm chặt chẽ đang thúc đẩy nhân viên nộp đơn kiện thay thế để kiếm tiền lương. Nhưng vì chi phí bảo vệ chống lại một vụ kiện nhân viên cũng đang tăng lên, việc nhiều công ty sẵn sàng tiết kiệm tiền ra khỏi các khu định cư tiền mặt của tòa án không còn nghi ngờ gì nữa thúc đẩy nhiều nhân viên chơi xổ số kiện cáo

Gần đây Walmart đã giải quyết khiếu nại ADA từ một cựu nhân viên bị bại não và Hallmark đã bảo vệ một yêu cầu ADA về việc từ chối nghỉ phép y tế. Chỉ trong tuần này, một nhóm các nhà quản lý Dollar Tree Store đã nhận được sự chấp thuận để tiến hành một vụ kiện tập thể về tiền lương chưa được trả cho giờ làm thêm, nghỉ giải lao và giảm ngân hàng sau giờ làm việc. Burger King đang bảo vệ một vụ kiện phân biệt tôn giáo từ một nhân viên muốn mặc váy dài thay vì quần trong công việc thu ngân của cô. Disney đang bảo vệ một vụ kiện phân biệt tôn giáo tương tự từ một nhân viên muốn mặc hajib trong công việc tiếp viên nhà hàng của cô.

Sự tách biệt giữa nhà thờ và nơi làm việc - Các vụ kiện của EEOC và ACLU thúc đẩy sự thể hiện tôn giáo tại nơi làm việc

Các trường hợp phân biệt đối xử thường được EEOC hoặc Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU) đệ trình thay mặt cho các nhân viên mà họ tin là nạn nhân của chủng tộc, tôn giáo, tình dục và nhiều loại phân biệt đối xử khác. Trong trường hợp của Disney, thật dễ dàng để thấy ACLU muốn các luật phân biệt đối xử được giải thích rộng rãi như thế nào và dường như họ cực đoan và có phần chiến binh trong vị trí pháp lý của họ.

Được biết, Mark Rosenbaum, cố vấn trưởng của ACLU Nam California đã nói điều này về tranh chấp hajib của Disney …

"Nếu bị cáo là Công chúa Jasmine, một người theo đạo Hồi hoạt hình, Disney sẽ không chỉ cho phép cô ấy mặc áo trùm, họ sẽ khai thác nó. Bộ phim 'Aladdin' đã thu về hơn 200 triệu đô la doanh thu. phụ nữ Hồi giáo không mở rộng sang phụ nữ ngoài đời thực."

Rosenbaum tiếp tục bày tỏ ý kiến rằng bị cáo "chỉ được Disney chấp nhận là cô ấy là một nhân vật hoạt hình. Đây không phải là sự cố chấp của chuột Mickey. Nó lạnh lùng và tính toán không thể chấp nhận được theo luật pháp và những giá trị đáng trân trọng nhất của chúng tôi."

Một luật sư khác của ACLU liên quan đến vụ án Disney, Anne Richardson, nói: "Tại Disney, các nhân vật hoạt hình có nhiều quyền công dân hơn những người làm việc ở đó. Đây là một ngày hiện đại của Jim Crow. Người Hồi giáo muốn thể hiện tôn giáo của họ bằng cách đội khăn trùm đầu phải làm việc ở phía sau, khuất tầm nhìn."

Sự tương tự Jim Crow có vẻ nhiều hơn một chút cực đoan. Việc phân công lại một công nhân làm việc theo giờ sang một vị trí khác có mức lương bằng nhau có thể được so sánh hợp lý với việc xua đuổi chủng tộc có hệ thống đối với các điều kiện thấp kém hay không là điều đáng tranh cãi.

Đã từng làm việc trong tổ chức Disney, theo ý kiến cá nhân của tôi, vị trí một giờ không khác với vị trí hàng giờ khác. Thường thì các công việc "ở hậu trường" là thích hợp hơn vì chúng hầu như luôn bao gồm kiểm soát khí hậu và thời gian rời khỏi chân bạn.

Ngoài ra, tôi đã trải nghiệm trực tiếp cách "Disney look" tạo ra "trải nghiệm Disney" và trải nghiệm Disney là sản phẩm mà khách đang trả tiền. Buộc Disney thay đổi hướng dẫn ngoại hình là buộc Disney thay đổi sản phẩm của mình. Theo ý kiến cá nhân của tôi, nếu bạn không thích hoặc đồng ý với sản phẩm của công ty, thì bạn nên chọn một nhà tuyển dụng khác thay vì cố gắng để công ty thay đổi toàn bộ mô hình kinh doanh cho phù hợp với lý tưởng cá nhân của bạn.

Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi, có thể phù hợp hoặc không phù hợp với tinh thần của luật phân biệt đối xử của Hoa Kỳ vì tôi không nghĩ "biểu hiện tôn giáo" nên là một phần của ngày làm việc của bất kỳ ai. Tôi nghĩ rằng tinh thần của luật phân biệt đối xử là mọi người nên được tôn trọng, và không ai nên bị bức hại. Nhưng tôi không nghĩ rằng những luật đó nhằm tạo ra quyền "biểu hiện" tôn giáo tại nơi làm việc. Niềm tin, vâng. Biểu hiện, không. Đó chỉ là ý kiến của tôi.

Trong mọi trường hợp, khi bạn nhìn vào số vụ kiện đang gia tăng nhanh chóng của các nhân viên chống lại chủ nhân, thật khó để tưởng tượng rằng rất nhiều nhân viên đang bị sai lầm và thiệt hại bởi rất nhiều chủ nhân. Thật khó để hiểu làm thế nào nhiều mối quan hệ chủ nhân và nhân viên đã trở nên gây tranh cãi như vậy. Thật không may, miễn là nó khả thi về mặt kinh tế hơn là giải quyết các cáo buộc của nhân viên, sẽ khó biết được sự thật thực sự về những gì thực sự xảy ra ở nơi làm việc của nước Mỹ.

Chỉ có một điều chắc chắn là … Nhân viên có thể kiện các nhà tuyển dụng hiện tại và trước đây về bất cứ điều gì và các vụ kiện nhân viên mới đang được đệ trình mỗi ngày. Bấm vào đây để xem các vụ kiện nhân viên mới nhất được đệ trình chống lại các công ty ngành bán lẻ của Hoa Kỳ >>