Tính hợp pháp của việc mặc đồng phục quân đội trong ngày lễ Halloween

Vào ngày 31 tháng 10 hàng năm, trẻ nhỏ (và một số "trẻ em" không nhỏ) mặc trang phục và đi đến từng nhà để xin người lạ xin kẹo. Một số trong những người này, cả nhỏ và cao sẽ mặc các bản sao của Đồng phục quân đội Hoa Kỳ.

Điều đó có hợp pháp không? Bạn có thể mặc Rambo nhỏ của bạn để trông giống như một sĩ quan quân đội Hoa Kỳ? Rambo lớn của bạn thì sao?

Luật liên bang liên quan đến việc mặc đồng phục quân đội Hoa Kỳ của những người không làm nhiệm vụ đang được công bố trong Bộ luật Hoa Kỳ (USC).

Cụ thể, 10 USC, Phụ đề A, Phần II, Chương 45, Phần 771 và 772.

Mục 771 nêu:

Trừ khi có quy định khác của pháp luật, không ai ngoại trừ một thành viên của Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến, như trường hợp có thể, có thể mặc -

(1) đồng phục, hoặc một phần đặc biệt của đồng phục, của Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến; hoặc là

(2) đồng phục bất kỳ phần nào tương tự như một phần đặc biệt của đồng phục của Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến

Mục 772 liệt kê một số trường hợp ngoại lệ:

(a) Một thành viên của Lực lượng Vệ binh Quốc gia hoặc Lực lượng Bảo vệ Quốc gia Không quân có thể mặc đồng phục theo quy định cho Lực lượng Vệ binh Quốc gia hoặc Lực lượng Vệ binh Quốc gia, tùy theo từng trường hợp.

(b) Một thành viên của Dân quân Hải quân có thể mặc đồng phục theo quy định cho Dân quân Hải quân.

(c) Một sĩ quan đã nghỉ hưu của Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến có thể mang danh hiệu và mặc đồng phục của lớp đã nghỉ hưu.

(d) Một người được xuất viện một cách danh dự hoặc trong các điều kiện danh dự từ Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến có thể mặc đồng phục trong khi đi từ nơi xuất viện đến nhà, trong vòng ba tháng sau khi xuất viện.

(e) Một người không làm nhiệm vụ tích cực phục vụ trong thời gian chiến tranh trong Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến có thể mang danh hiệu đó, và khi được ủy quyền theo quy định của Tổng thống, mặc đồng phục, của lớp cao nhất được tổ chức bởi anh ta trong cuộc chiến đó.

(f) Trong khi miêu tả một thành viên của Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến, một diễn viên trong một tác phẩm sân khấu hoặc phim ảnh có thể mặc đồng phục của lực lượng vũ trang đó nếu vai diễn không có xu hướng làm mất uy tín của lực lượng vũ trang đó.

(g) Một sĩ quan hoặc cư dân tại nhà của cựu chiến binh do Bộ Cựu chiến binh quản lý có thể mặc đồng phục như Bộ trưởng Bộ quân sự có liên quan có thể quy định.

(h) Trong khi tham gia khóa học hướng dẫn quân sự do Quân đội, Hải quân, Không quân hoặc Thủy quân lục chiến thực hiện, một thường dân có thể mặc đồng phục theo quy định của lực lượng vũ trang đó nếu việc mặc đồng phục đó được ủy quyền cụ thể theo quy định của Bộ trưởng của bộ quân sự liên quan.

(i) Theo quy định như Bộ trưởng Không quân có thể quy định, một công dân nước ngoài tốt nghiệp trường Không quân có thể đeo phù hiệu hàng không thích hợp của Không quân.

(j) Một người thuộc bất kỳ loại nào sau đây có thể mặc đồng phục theo quy định cho loại đó:

• (1) Thành viên của Hướng đạo sinh Hoa Kỳ.
• (2) Thành viên của bất kỳ tổ chức nào khác được chỉ định bởi Bộ trưởng Bộ quân sự

Nhìn bề ngoài, có vẻ như luật pháp khá đơn giản, phải không? Không có loại nào ở trên bao gồm Halloween. Hay là họ?

Mục 772 (f) cho phép mặc đồng phục trong sản xuất sân khấu. Trick hay Treat là một "sản phẩm sân khấu?" Không ai biết, bởi vì chưa có tòa án nào xác định điều này. Tòa án gần nhất đã đến là Tòa án tối cao, người đã sử dụng một cách giải thích rất tự do về "sản xuất sân khấu" trong SCHACHT v. UNITED STATE, 398 Hoa Kỳ 58 (1970). Trong trường hợp này, tòa án cho biết:

Các trường hợp trước đây của chúng tôi dường như làm rõ rằng 18 U.S.C. 702, làm cho việc mặc đồng phục quân đội của chúng ta mà không có thẩm quyền là một hành vi phạm tội, đứng một mình, một đạo luật hợp lệ trên khuôn mặt của nó. Xem, e. g., Hoa Kỳ v. O'Brien, 391 Hoa Kỳ 367 (1968). Nhưng lệnh cấm chung của 18 U.S.C. 702 không thể luôn luôn đứng một mình trong tầm nhìn của 10 U.S.C. 772, cho phép mặc đồng phục quân đội trong một số điều kiện và hoàn cảnh nhất định, bao gồm cả tình huống diễn viên đóng vai một thành viên của các dịch vụ vũ trang trong một "sản phẩm sân khấu". 10 Hoa Kỳ 772 (f). Lập luận của Chính phủ trong trường hợp này dường như ngụ ý rằng bằng cách nào đó, những gì các diễn viên nghiệp dư này đã làm ở Houston không nên được coi là một "sản phẩm sân khấu" theo nghĩa của 772 (f). Chúng tôi không thể làm theo một đề nghị như vậy. Chắc chắn các sản phẩm sân khấu không cần phải luôn luôn được thực hiện trong các tòa nhà hoặc thậm chí trên một khu vực xác định như một sân khấu thông thường. Chúng cũng không cần được thực hiện bởi các diễn viên chuyên nghiệp hoặc được tài trợ nhiều hoặc sản xuất công phu. Kể từ thời xa xưa, các buổi biểu diễn sân khấu ngoài trời, thường được biểu diễn bởi những người nghiệp dư, đã đóng một phần quan trọng trong giải trí và giáo dục của người dân trên thế giới. Ở đây, hồ sơ cho thấy không có tranh chấp về sự chuẩn bị và trình bày lặp đi lặp lại của các diễn viên nghiệp dư của một vở kịch ngắn được thiết kế để tạo cho khán giả hiểu và phản đối việc chúng ta tham gia chiến tranh Việt Nam. Supra, ở 60 và trang này. Có thể là các buổi biểu diễn rất thô thiển và 398 Hoa Kỳ 58, 62 nghiệp dư và có lẽ không hấp dẫn, nhưng điều tương tự có thể nói về nhiều màn trình diễn sân khấu. Chúng ta không thể tin rằng khi Quốc hội viết ra một ngoại lệ đặc biệt cho các tác phẩm sân khấu, nó chỉ nhằm bảo vệ một thể loại hẹp và hạn chế của các vở kịch được sản xuất chuyên nghiệp. Tất nhiên, chúng tôi không cần quyết định ở đây tất cả các câu hỏi liên quan đến cái gì và cái gì không nằm trong phạm vi của 772 (f). Chúng tôi chỉ cần tìm, như chúng tôi nhấn mạnh, rằng tiểu phẩm đường phố mà Schacht tham gia là một "sản phẩm sân khấu" theo nghĩa của phần đó.

Nhân tiện, khi đưa ra quyết định này, Tòa án Tối cao cũng đánh vần dòng chữ: "nếu sự miêu tả không có xu hướng làm mất uy tín của lực lượng vũ trang đó", từ đạo luật là vi hiến. Tòa án cho biết:

Điều này đưa chúng ta đến khiếu nại của dân oan rằng việc đưa ra hiệu lực và hiệu lực đối với điều khoản cuối cùng của 772 (f) sẽ áp đặt một sự kiềm chế vi hiến đối với quyền tự do ngôn luận của anh ta. Chúng ta đồng ý. Điều khoản này chỉ đơn giản là hạn chế sự cho phép của 772 (f) đối với những miêu tả kịch tính không "có xu hướng làm mất uy tín" của quân đội, nhưng, khi hạn chế này được đọc cùng với 18 U.S.C. 702, rõ ràng là Quốc hội đã có hiệu lực khiến cho một diễn viên mặc đồng phục quân đội phải nói những điều trong khi anh ta thực hiện chỉ trích hành vi hoặc chính sách 398 Hoa Kỳ 58, 63 của Lực lượng Vũ trang. Một diễn viên, giống như mọi người khác ở nước ta, được hưởng quyền tự do ngôn luận theo hiến pháp, bao gồm quyền công khai chỉ trích Chính phủ trong một màn trình diễn kịch tính. Điều khoản cuối cùng của 772 (f) phủ nhận quyền lập hiến này đối với một diễn viên mặc đồng phục quân đội bằng cách biến anh ta thành tội ác khi nói những điều có xu hướng khiến quân đội trở nên mất uy tín và mất uy tín. Trong trường hợp hiện tại, Schacht được tự do tham gia bất kỳ tiểu phẩm nào trong cuộc biểu tình ca ngợi Quân đội, nhưng theo điều khoản cuối cùng của 772 (f), anh ta có thể bị kết án về một hành vi phạm tội liên bang nếu vai diễn của anh ta tấn công Quân đội thay vì ca ngợi nó. Theo phát hiện trước đó của chúng tôi rằng tiểu phẩm mà Schacht tham gia là một "sản phẩm sân khấu" theo nghĩa của 772 (f), theo đó, niềm tin của anh ta chỉ có thể được duy trì nếu anh ta có thể bị trừng phạt vì đã lên tiếng chống lại vai trò của chúng tôi Quân đội và nước ta ở Việt Nam. Rõ ràng hình phạt cho lý do này sẽ là một sự rút ngắn vi hiến về quyền tự do ngôn luận. Điều khoản cuối cùng của 772 (f), cho phép người Mỹ tự do ca ngợi chiến tranh ở Việt Nam nhưng có thể đưa những người như Schacht vào tù vì phản đối nó, không thể tồn tại ở một quốc gia có Bản sửa đổi đầu tiên. Để duy trì tính hợp hiến của 772 (f) điều khoản cuối cùng phải được giải thích khỏi phần này.

Vì vậy, trong trường hợp của Tòa án Tối cao ở trên, tòa án đã xác định "sản xuất sân khấu" rất tự do, và được coi là vi hiến, cấm việc miêu tả không có ý định làm mất uy tín của quân đội.

Vì vậy, nó có bất hợp pháp khi con bạn ăn mặc như một sĩ quan Không quân cho Halloween không? Không biết chắc chắn, nhưng rất có thể là không.

Khác biệt với tính hợp pháp kỹ thuật là nó có thực sự quan trọng hay không. Nếu con bạn mặc đồng phục, điều đó có dẫn đến bị bắt và truy tố không? Hầu như chắc chắn là không. Theo hệ thống pháp luật của chúng tôi, luật sư của quận đã được đưa ra một vĩ độ rộng về những gì vi phạm pháp luật để truy tố và những gì để bỏ qua.

Sodomy vẫn là bất hợp pháp ở nhiều tiểu bang. Nhưng, trừ khi có những trường hợp đặc biệt liên quan, bạn sẽ khó tìm được một DA nào sẽ truy tố tội này.

Cách đây vài năm, có một người kiểu hippie tóc dài sống trong khu phố của chúng tôi, họ có thói quen chỉ trích (lớn tiếng) chỉ trích quân đội. Bất cứ khi nào bạn sẽ nhìn thấy anh ta, tại bất kỳ chức năng, hoặc sự kiện nào (hoặc chỉ đi dạo), anh ta sẽ đưa ra học thuyết chống quân đội vào bất cứ ai đủ ngu ngốc để tạm dừng đủ lâu để lắng nghe. Vì đây là một thị trấn nơi phần lớn dân số đang làm nhiệm vụ hoặc quân đội đã nghỉ hưu, bạn có thể tưởng tượng rằng anh ta không được yêu thích trong cộng đồng.

Rồi một ngày nọ, anh ta bắt đầu mặc một chiếc áo khoác quân đội mà anh ta lấy được từ một cửa hàng thặng dư quân sự. Chiếc áo khoác có tất cả các vật trang sức, bao gồm băng "Quân đội Hoa Kỳ", huy hiệu đơn vị, "Thẻ kiểm lâm" và huy hiệu cấp bậc của một Trung sĩ. Rõ ràng, điều này đã không thiết lập tốt với một số thành viên của cộng đồng. Chúng tôi đã liên lạc với sở cảnh sát, và thậm chí đã đi xa đến mức in 10 USC, Phần 771 và 772 cho họ. Cảnh sát đã tham khảo ý kiến ​​với luật sư quận tại địa phương, sau đó nói với chúng tôi rằng văn phòng của DA hoàn toàn không quan tâm đến việc khởi tố vụ án.

Do đó, sở cảnh sát hoàn toàn không quan tâm đến việc bắt giữ cá nhân, hoặc trích dẫn anh ta với một tội ác.

Vài năm sau, tôi đang làm việc cho một công ty internet máy tính trực tuyến (CompuServe), như một phần của nhóm trò chuyện trực tuyến của họ. Chúng tôi đã có một người dùng thường xuyên ở đó nói rằng anh ta là một phi công thử nghiệm hải quân O-6 (đội trưởng). Người này đã thực sự xuất hiện tại một số Sự kiện Trò chuyện, mặc đồng phục của một Sĩ quan Hải quân. Cá nhân tôi đã gặp anh ta (hai lần), và không có lý do để nghi ngờ anh ta. Anh ta có kiến ​​thức sâu rộng về Hải quân, và nói chuyện về biệt ngữ gần như hoàn hảo.

Hãy tưởng tượng sự ngạc nhiên của tôi khi sau đó tôi biết rằng người này không ở trong Hải quân - thực tế, anh ta là công dân Canada (ở Hoa Kỳ bất hợp pháp), và chưa từng phục vụ trong Quân đội Hoa Kỳ. Khi anh ta bị bắt (trong hành vi mặc đồng phục, trong một cài đặt của Hải quân), anh ta đã bị truy tố (và bị phạt tù) vì vi phạm 10 USC 771.

Trong trường hợp đầu tiên, công tố viên không có hứng thú theo đuổi các cáo buộc hình sự. Trong trường hợp thứ hai, công tố viên đã rất hạnh phúc khi theo đuổi vụ kiện đến mức tối đa của pháp luật.

Nhưng, những gì về các dịch vụ quân sự? Họ có quan tâm nếu dân thường mặc đồng phục hoặc các bộ phận của đồng phục, và họ có thể sẵn sàng thuyết phục DA để truy tố không? Dường như là vậy. Một số dịch vụ đã vượt ra ngoài để bao gồm các hạn chế trong quy định về trang phục và ngoại hình (không thể thi hành được đối với dân thường, nhưng có xu hướng thể hiện quan điểm của dịch vụ về chủ đề này). Quy định của quân đội 670-1, đoạn 1-4 nêu rõ:

d. Theo chương 45, mục 771, tiêu đề 10, Bộ luật Hoa Kỳ (10 USC 771), không ai ngoại trừ thành viên của Quân đội Hoa Kỳ có thể mặc đồng phục, hoặc một phần đặc biệt của đồng phục của Quân đội Hoa Kỳ trừ khi được ủy quyền khác pháp luật. Ngoài ra, không ai ngoại trừ thành viên của Quân đội Hoa Kỳ có thể mặc đồng phục, bất kỳ phần nào tương tự như một phần đặc biệt của đồng phục Quân đội Hoa Kỳ. Điều này bao gồm đồng phục đặc biệt và các mặt hàng đồng phục được liệt kê trong đoạn 1 Pha12 của quy định này.

Đoạn 1 Cảnh12 tiếp tục định nghĩa "Đồng phục đặc biệt và các mặt hàng đồng phục:"

a. Các mặt hàng đồng phục sau đây là đặc biệt và sẽ không được bán cho hoặc mặc bởi nhân viên trái phép:

• (1) Tất cả các mũ đội quân, khi được đeo phù hiệu.
• (2) Phù hiệu và tab (nhận dạng, thiện xạ, chiến đấu và kỹ năng đặc biệt).
• (3) Các nút thống nhất (Quân đội Hoa Kỳ hoặc Quân đoàn Kỹ sư).
• (4) Đồ trang trí, huy chương dịch vụ, băng phục vụ và đào tạo, và các giải thưởng khác và các phụ kiện của họ.
• (5) Phù hiệu của bất kỳ thiết kế hoặc màu sắc nào mà Quân đội đã thông qua.

Điều này cho thấy Quân đội sẽ không vui lắm nếu họ biết rằng một thường dân đang mặc một trong những món đồ được liệt kê ở trên.

Vì vậy, con của bạn (lớn hay nhỏ) sẽ bị bắt và tống vào tù vì mặc đồng phục quân đội vào ngày Halloween? Tránh xa các vật phẩm "đặc biệt" như phù hiệu, huy hiệu và tab và tôi sẽ đặt cược cho bạn ba túi kẹo Halloween còn sót lại rằng câu trả lời sẽ là "không".