Làm thế nào kiểm duyệt truyền thông ảnh hưởng đến tin tức bạn nhìn thấy

Mặc dù bạn có thể không nhận ra điều đó, kiểm duyệt truyền thông diễn ra dưới nhiều hình thức theo cách bạn nhận được tin tức của mình. Mặc dù các câu chuyện tin tức thường được chỉnh sửa theo chiều dài, có nhiều lựa chọn chủ quan được đưa ra để giữ cho một số thông tin không bị công khai. Đôi khi những quyết định này được đưa ra để bảo vệ quyền riêng tư của một người, những người khác để bảo vệ các phương tiện truyền thông khỏi sự sụp đổ của công ty hoặc chính trị, và những người khác vì lo ngại về an ninh quốc gia.

Bảo vệ quyền riêng tư của một người

Đây có lẽ là hình thức kiểm duyệt truyền thông ít gây tranh cãi nhất. Ví dụ, khi trẻ vị thành niên (một người dưới 18 tuổi) phạm tội, danh tính của người đó được che giấu để bảo vệ họ khỏi bị tổn hại trong tương lai - vì vậy anh ta hoặc cô ta không từ chối việc học đại học hoặc công việc. Điều đó thay đổi nếu trẻ vị thành niên bị buộc tội như người lớn, như trong trường hợp phạm tội bạo lực.

Hầu hết các phương tiện truyền thông cũng che giấu danh tính của nạn nhân hiếp dâm, vì vậy những người đó không phải chịu đựng sự sỉ nhục công khai. Đó không phải là trường hợp trong một thời gian ngắn tại NBC News khi nó quyết định vào năm 1991 để xác định người phụ nữ buộc tội William Kennedy Smith (một phần của gia tộc Kennedy hùng mạnh) cưỡng hiếp cô. NBC sau đó trở lại thực tiễn bí mật chung.

Các nhà báo cũng bảo vệ các nguồn ẩn danh của họ khỏi bị lộ danh tính vì sợ bị trả thù. Điều này đặc biệt quan trọng khi người cung cấp thông tin là những cá nhân có vị trí cao trong các chính phủ hoặc tập đoàn có quyền truy cập trực tiếp vào thông tin quan trọng.

Tránh chi tiết đồ họa và hình ảnh

Mỗi ngày, một người nào đó thực hiện một hành động bạo lực hoặc đồi trụy tình dục. Trong các phòng tin tức trên cả nước, các biên tập viên phải quyết định xem việc nói một nạn nhân "bị hành hung" có đủ để mô tả những gì đã xảy ra hay không.

Trong hầu hết các trường hợp, nó không. Vì vậy, một lựa chọn phải được đưa ra về cách mô tả các chi tiết của tội phạm theo cách giúp khán giả hiểu được sự tàn bạo của nó mà không xúc phạm độc giả hoặc người xem, đặc biệt là trẻ em.

Đó là một dòng tốt. Trong trường hợp của Jeffrey Dahmer, cách anh ta giết hơn một chục người bị coi là bệnh hoạn đến nỗi các chi tiết đồ họa là một phần của câu chuyện.

Điều đó cũng đúng khi các biên tập viên tin tức phải đối mặt với các chi tiết tình dục của Pres.Mối quan hệ của Bill Clinton với Monica Lewinsky và những lời buộc tội quấy rối tình dục Anita Hill đã đưa ra sau đó là Hoa Kỳ. Ứng cử viên của Tòa án Tối cao Clarence Thomas. Những từ mà không có biên tập viên nào từng nghĩ đến việc in ấn hoặc một phát thanh viên từng coi việc nói ra là cần thiết để giải thích câu chuyện.

Đó là những ngoại lệ. Trong hầu hết các trường hợp, các biên tập viên sẽ gạch bỏ thông tin có tính chất cực kỳ bạo lực hoặc tình dục, không phải để vệ sinh tin tức, mà để giữ cho nó không xúc phạm khán giả.

Che giấu thông tin an ninh quốc gia

Quân đội, tình báo và hoạt động ngoại giao của Hoa Kỳ có chức năng bí mật nhất định. Tính bảo mật đó thường xuyên bị thách thức bởi những người thổi còi, các nhóm chống chính phủ hoặc những người khác muốn gỡ bỏ các khía cạnh khác nhau của chính phủ Hoa Kỳ.

Năm 1971, Thời báo New York đã xuất bản những gì thường được gọi là Giấy tờ Lầu năm góc, tài liệu của Bộ Quốc phòng bí mật nêu chi tiết các vấn đề liên quan của Mỹ trong Chiến tranh Việt Nam theo cách mà các phương tiện truyền thông chưa bao giờ đưa tin. Chính quyền Nixon đã ra tòa trong một nỗ lực thất bại để giữ cho các tài liệu bị rò rỉ không được công bố.

Nhiều thập kỷ sau, WikiLeaks và người sáng lập Julian Assange đang bị sa thải vì đăng hơn một phần tư triệu tài liệu bí mật của Hoa Kỳ, nhiều tài liệu liên quan đến an ninh quốc gia. Khi nào Thời báo New York xuất bản các bài báo của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Không quân Hoa Kỳ đã phản ứng bằng cách chặn trang web của tờ báo khỏi máy tính của họ.

Những ví dụ này cho thấy các chủ phương tiện phải đối mặt với một mối quan hệ khó khăn với chính phủ. Khi họ phê duyệt những câu chuyện chứa thông tin có khả năng gây lúng túng, các quan chức chính phủ thường cố gắng kiểm duyệt nó.

Thúc đẩy lợi ích doanh nghiệp

Các công ty truyền thông được cho là để phục vụ lợi ích công cộng. Đôi khi, đó là mâu thuẫn với các chủ sở hữu tập đoàn kiểm soát tiếng nói truyền thông truyền thống.

Đó là trường hợp khi Thời báo New York báo cáo rằng các giám đốc điều hành từ chủ sở hữu MSNBC, General Electric và Fox News Channel, chủ sở hữu News Corporation đã quyết định rằng họ không cho phép các máy chủ trực tuyến Keith Olbermann và Bill O'Reilly giao dịch các cuộc tấn công trên không. Trong khi những cú đâm có vẻ chủ yếu là cá nhân, có những tin tức xuất hiện từ họ.

Các Thời đại báo cáo rằng O'Reilly đã phát hiện ra rằng General Electric đang kinh doanh tại Iran. Mặc dù hợp pháp, G.E. sau đó nói nó đã dừng lại. Một cuộc ngừng bắn giữa các máy chủ có lẽ sẽ không tạo ra thông tin đó, điều đáng chú ý mặc dù có động lực rõ ràng để có được thông tin đó.

Người khổng lồ truyền hình cáp Comcast phải đối mặt với một trách nhiệm kiểm duyệt độc đáo. Ngay sau khi Ủy ban Truyền thông Liên bang chấp thuận tiếp quản NBC Universal, họ đã thuê ủy viên của FCC Meredith Attwell Baker, người đã bỏ phiếu cho việc sáp nhập.

Trong khi một số người tố cáo hành động này là xung đột lợi ích, thì một dòng tweet là điều khiến cho Comcast trở nên phẫn nộ. Một công nhân tại một trại hè dành cho các cô gái tuổi teen đã đặt câu hỏi về việc tuyển dụng thông qua Twitter. Comcast đã trả lời bằng cách lấy 18.000 đô la tài trợ cho trại.

Công ty sau đó đã xin lỗi và đề nghị khôi phục đóng góp. Các quan chức trại nói rằng họ muốn có thể nói chuyện thoải mái mà không bị các tập đoàn che giấu.

Che giấu thiên vị chính trị

Các nhà phê bình thường truyền thông lambast vì có một thành kiến ​​chính trị. Trong khi các quan điểm trên các trang biên tập rõ ràng để thấy, liên kết giữa chính trị và kiểm duyệt là khó phát hiện hơn.

Chương trình tin tức ABC Đường đêm đã từng dành thời gian phát sóng để đọc tên của hơn 700 quân nhân và phụ nữ Hoa Kỳ bị giết ở Iraq. Những gì dường như là một cống nạp trang trọng cho sự hy sinh quân sự đã được giải thích như là một diễn viên phản đối có động cơ chính trị, do Tập đoàn phát sóng Sinclair, không cho phép chương trình được xem trên bảy đài ABC mà nó sở hữu.

Sinclair là cùng một công ty mà một nhóm theo dõi truyền thông cho biết đã gọi hơn 100 thành viên của Quốc hội là "những người ủng hộ kiểm duyệt" vì đã gây lo ngại cho FCC về kế hoạch phát sóng bộ phim của Sinclair, Đánh cắp danh dự. Sản phẩm đó đã bị nổ tung vì được tuyên truyền chống lại ứng cử viên tổng thống lúc đó là John Kerry.

Sinclair đã trả lời bằng cách nói rằng họ muốn phát sóng bộ phim tài liệu sau khi các mạng lớn từ chối chiếu nó. Cuối cùng, cúi đầu trước áp lực ở một số mặt trận, công ty đã phát sóng một phiên bản sửa đổi chỉ bao gồm các phần của bộ phim.

Các quốc gia cộng sản đã từng ngăn chặn luồng thông tin tự do có thể đã biến mất phần lớn, nhưng ngay cả ở Mỹ, các vấn đề kiểm duyệt vẫn giữ một số tin tức đến với bạn. Với sự bùng nổ của báo chí công dân và các nền tảng internet, sự thật bây giờ sẽ có một cách dễ dàng hơn để thoát ra.