Giới thiệu về Tư pháp quân sự và Lịch sử của nó

Khi gia nhập Quân đội Hoa Kỳ, người ta sẽ trở thành một hệ thống tư pháp hoàn toàn mới. Trong khi mục đích chính của hệ thống tư pháp Hoa Kỳ là phân tán "công lý", đó không phải là lý do chính để tạo ra một hệ thống tư pháp riêng cho Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ. Mục đích chính của hệ thống của Quân đội là cung cấp cho chỉ huy quân sự các công cụ cần thiết để thực thi trật tự và kỷ luật tốt. Chẳng hạn, đó là lý do tại sao nó không được coi là "tội" làm việc muộn trong công việc dân sự của bạn, nhưng đó là "tội" bị trễ công việc trong Quân đội (vi phạm Điều 86 của Bộ luật Tư pháp quân sự hoặc UCMJ).

Chỉ huy quân đội có một số phương pháp có sẵn để thực thi trật tự và kỷ luật tốt trong đơn vị, từ các biện pháp hành chính nhẹ như tư vấn chính thức hoặc không chính thức cho đến Tổng tòa án toàn quyền, trong đó một người có thể bị kết án lao động nặng, hoặc thậm chí bị xử tử.

Phần I của bài viết này đưa ra một nền tảng chung của Hệ thống Tư pháp Quân sự Hoa Kỳ.

Các chủ đề liên quan khác bao gồm:

• Tư vấn, khiển trách và đào tạo thêm

  Một tư vấn có thể chính thức hoặc không chính thức. Nó cũng có thể bằng lời nói, hoặc nó có thể bằng văn bản. Nó có thể là tích cực (vỗ vào lưng) hoặc nó có thể được sửa chữa. Một lời khiển trách hoặc một lời khuyên răn là "nhai đi." Chúng có thể bằng lời nói, hoặc chúng có thể được viết. Văn bản khiển trách và cảnh cáo có thể cung cấp một "hồ sơ theo dõi", sau này có thể được sử dụng để biện minh cho hình phạt theo Điều 15, hoặc giảm trừ hành chính & xả thải. Đào tạo thêm không giống như "nhiệm vụ bổ sung" được áp dụng theo Điều 15. Nhiệm vụ bổ sung là "hình phạt", không được đào tạo thêm. Để được hợp pháp, "đào tạo thêm" phải liên quan một cách hợp lý đến sự thiếu sót cần được sửa chữa.

• Xả hành chính

  Xả hành chính được ủy quyền vì nhiều lý do. Các đặc tính cho một hành chính hành chính có thể là Danh dự, Chung (Trong Điều kiện Danh dự) và Khác so với Danh dự.

• Điều 15

  Còn được gọi là "hình phạt phi pháp" hoặc "Cột buồm" (Trong Hải quân / Cảnh sát biển và Thủy quân lục chiến). Nó giống như một "môn võ tòa án nhỏ" với chỉ huy đóng vai trò là thẩm phán và bồi thẩm đoàn. Nó được sử dụng cho các tội tương đối nhỏ (tội nhẹ) theo UCMJ. Hình phạt được ủy quyền bị giới hạn bởi cấp bậc của người chỉ huy và cấp bậc của bị cáo. Trong hầu hết các trường hợp, một người có thể từ chối hình phạt của Điều 15 và yêu cầu xét xử bằng tòa án.

• Tự buộc tội

  Thường dân được bảo vệ khỏi sự tự buộc tội không tự nguyện bằng lần sửa đổi thứ 5. Quân nhân cũng được bảo vệ, thông qua Điều 31 của UCMJ.

• Điều tra trước và điều tra trước

  Quân đội không có hệ thống "bảo lãnh". Nhưng, có những quy tắc đặc biệt phải được tuân theo nếu một thành viên quân đội bị giam giữ trước tòa án. Điều 32 Điều tra trước khi xét xử là phiên bản của phiên tòa xét xử Grand Jury.

• Tòa án

  Đây là những "ông lớn". Có ba loại tử đạo của tòa án: Tóm tắt, Đặc biệt và Chung. Một bản án của Tòa án đặc biệt hoặc Tổng hợp có thể là một "bản án trọng tội". Court Martials có thể thưởng phạt, giảm án, "xả tội" và thời gian ở tù (khi lao động nặng nhọc). General Court Martials thậm chí có thể áp dụng án tử hình đối với một số tội danh.

• Điều 138 Khiếu nại

  UCMJ cung cấp một phương pháp cho các thành viên quân sự nộp đơn khiếu nại nếu họ bị "sai" bởi sĩ quan chỉ huy của họ. Đây là một trong những công cụ mạnh nhất, nhưng chưa được sử dụng trong hệ thống tư pháp quân sự, để các thành viên khẳng định quyền của mình.

Bối cảnh pháp luật quân sự

Luật quân sự (công lý quân sự) là một nhánh của luật điều chỉnh việc thành lập quân đội của chính phủ. Nó hoàn toàn là hình phạt hoặc kỷ luật về bản chất và, tại Hoa Kỳ, bao gồm và tương tự như luật hình sự dân sự. Các nguồn của nó rất nhiều và đa dạng, một số chống lại đáng kể Hoa Kỳ và Hiến pháp của nó. Tuy nhiên, vì thông qua Hiến pháp mà Luật công của chúng ta bắt đầu tồn tại, Hiến pháp có thể được coi là nguồn chính của luật điều chỉnh các cơ sở quân sự của chúng ta.

Cùng với Hiến pháp, còn có các nguồn khác, cả bằng văn bản và bất thành văn, cũng chi phối quân đội: Luật quốc tế đóng góp luật chiến tranh và nhiều hiệp ước ảnh hưởng đến việc thành lập quân đội; Quốc hội đã đóng góp Bộ luật Công bằng Quân sự (UCMJ) và các đạo luật khác; Lệnh điều hành, bao gồm Hướng dẫn cho Tòa án-Võ (MCM), quy định dịch vụ; tập quán và phong tục của các lực lượng vũ trang và chiến tranh; và cuối cùng, hệ thống tòa án đã đóng góp các quyết định hàng ngày của mình để làm rõ các khu vực màu xám.

Tất cả những điều này tạo nên luật quân sự của chúng tôi.

Hiến pháp Hoa Kỳ

Nguồn hiến pháp của luật quân sự bắt nguồn từ hai điều khoản: những người được trao quyền nhất định trong nhánh lập pháp và những người trao quyền nhất định cho nhánh hành pháp. Ngoài ra, sửa đổi thứ năm công nhận rằng các hành vi phạm tội trong Lực lượng Vũ trang sẽ được xử lý theo luật quân sự.

Quyền hạn được cấp cho Quốc hội

Theo Mục 8 của Điều I, Hiến pháp Hoa Kỳ, Quốc hội được trao quyền:

• xác định và trừng phạt tội phạm chống lại luật pháp của các quốc gia
• tuyên chiến, cấp thư marque và trả thù, và đưa ra các quy tắc liên quan đến việc bắt giữ trên đất và nước
• nâng cao và hỗ trợ quân đội
• cung cấp và duy trì một hải quân
• làm cho các quy tắc cho chính phủ và quy định của
• lực lượng trên bộ và hải quân
• quy định để kêu gọi dân quân
• quy định về việc tổ chức, vũ trang và kỷ luật dân quân và quản lý một phần trong số họ có thể được sử dụng trong dịch vụ của Hoa Kỳ; và
• nói chung, làm cho tất cả các luật cần thiết và phù hợp để thực thi các quyền đã nói ở trên và tất cả các quyền hạn khác được Hiến pháp trao cho chính phủ Hoa Kỳ hoặc bất kỳ bộ phận hoặc sĩ quan nào.

Chính quyền được trao cho Tổng thống

Theo Hiến pháp, Tổng thống giữ chức Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ, và khi được gọi đến phục vụ Liên bang, Tổng thống cũng giữ chức Tổng tư lệnh các dân quân khác nhau. Hiến pháp cũng trao quyền cho Tổng thống, với sự đồng tình của Thượng viện, để bổ nhiệm các sĩ quan của các dịch vụ. Tổng thống ủy thác tất cả các sĩ quan và có nhiệm vụ thấy rằng luật pháp của đất nước này được phục vụ một cách trung thực.

Sửa đổi thứ năm

Trong lần sửa đổi thứ năm, các nhà soạn thảo của Hiến pháp đã công nhận rằng các trường hợp phát sinh trong các dịch vụ quân sự sẽ được xử lý khác với các trường hợp phát sinh trong đời sống dân sự. Phần sửa đổi thứ năm cung cấp, một phần, rằng "không ai được tổ chức để trả lời cho một thủ đô, hoặc tội ác khét tiếng khác, trừ khi có một bản trình bày hoặc bản cáo trạng của Đại bồi thẩm đoàn, trừ trường hợp phát sinh trong lực lượng trên bộ hoặc hải quân, hoặc trong Dân quân, khi phục vụ thực tế trong thời gian Chiến tranh hoặc nguy hiểm công cộng."

Luật quôc tê

Luật xung đột vũ trang là nhánh của luật quốc tế quy định các quyền và nghĩa vụ của các chiến binh, những người không liên quan, hiếu chiến và tù nhân. Nó bao gồm những nguyên tắc và tập quán đó, trong thời chiến, xác định tình trạng và mối quan hệ không chỉ với kẻ thù mà cả những người chịu sự kiểm soát của quân đội.

Đạo luật của Quốc hội

UCMJ có trong Chương 47, Tiêu đề 10, Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 801 đến 940. Mặc dù thẩm quyền đưa ra các quy tắc và quy định cho Lực lượng Vũ trang là trong Hiến pháp, luật quân sự đã có hàng thế kỷ. Các bài viết của UCMJ xác định các hành vi vi phạm luật quân sự trong Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ và phơi bày một thành viên quân đội để trừng phạt nếu bị tòa án xét xử có tội. Họ cũng đặt ra các yêu cầu tố tụng rộng rãi được thực hiện theo sắc lệnh hành pháp của Tổng thống (Cẩm nang về Tòa án-Võ MCM).

Đối với thành viên, bộ luật này là một luật đất đai giống như một tiểu bang, hoặc bộ luật hình sự Liên bang là dành cho một thường dân.

Đơn đặt hàng điều hành và quy định dịch vụ

Nhờ quyền hạn của mình với tư cách là Tổng tư lệnh, Tổng thống có quyền ban hành các mệnh lệnh hành pháp và các quy định phục vụ để cai trị các lực lượng vũ trang miễn là chúng không mâu thuẫn với bất kỳ điều khoản hiến pháp hoặc luật định cơ bản nào. Điều 36, UCMJ, đặc biệt ủy quyền cho Tổng thống quy định các thủ tục (bao gồm cả quy tắc chứng cứ) phải được tuân theo trước các tòa án quân sự khác nhau. Căn cứ vào các quyền hành pháp này, Tổng thống đã thành lập MCM để thực hiện UCMJ.

Tổng thống và Quốc hội đã ủy quyền cho các thư ký Dịch vụ và chỉ huy quân sự thực hiện các điều khoản khác nhau của UCMJ và MCM và ban hành các mệnh lệnh và quy định. Tòa án của chúng tôi đã liên tục cho rằng các quy định quân sự có hiệu lực và hiệu lực của pháp luật nếu chúng phù hợp với Hiến pháp hoặc các đạo luật. Các quy định và mệnh lệnh được ban hành ở các cấp chỉ huy thấp hơn có thể được thi hành bởi Điều 92, UCMJ, quy định vi phạm các mệnh lệnh và quy định chung, và Điều 90, và 91, UCMJ, nghiêm cấm sự bất tuân lệnh của cấp trên.

Sự phát triển của công lý quân sự

Công lý quân sự cũng lâu đời như các lực lượng được tổ chức sớm nhất. Một hệ thống công bằng quân sự đầy đủ và công bằng luôn là điều cần thiết để duy trì kỷ luật và tinh thần trong bất kỳ mệnh lệnh quân sự nào. Do đó, sự tiến hóa của công lý quân sự nhất thiết phải liên quan đến việc cân bằng hai lợi ích cơ bản: chiến tranh và mong muốn một hệ thống hiệu quả, nhưng công bằng, để duy trì trật tự và kỷ luật tốt.

Bộ luật công bằng quân sự (UCMJ) (1951)

Mong muốn về sự đồng nhất giữa các dịch vụ dẫn đến việc ban hành UCMJ, có hiệu lực vào ngày 31 tháng 5 năm 1951. Nó được thực hiện bởi Hướng dẫn cho Toà án-Martial, 1951. UCMJ thành lập các tòa án phục vụ đánh giá quân sự, bao gồm các thẩm phán quân sự phúc thẩm, gồm và là mức kháng cáo đầu tiên trong hệ thống tư pháp quân sự. UCMJ cũng thành lập Tòa phúc thẩm quân sự Hoa Kỳ (nay là Tòa phúc thẩm cho các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ (CAAF), ban đầu bao gồm ba thẩm phán dân sự, đây là cấp xét xử phúc thẩm cao nhất trong hệ thống quân sự.

(Tòa án đã bổ sung thêm hai thẩm phán dân sự vào ngày 1 tháng 12 năm 1991.) Việc tạo ra cấu trúc tòa phúc thẩm này có lẽ là sự thay đổi mang tính cách mạng nhất trong công lý quân sự trong lịch sử nước ta. Trong cấu trúc này cung cấp cho kháng cáo và xem xét các bản án của tòa án, các kiểm tra và số dư kiểm soát dân sự của Lực lượng Vũ trang đã được chuyển sang hệ thống tư pháp quân sự.

1969 Cẩm nang cho Tòa án-Võ (MCM)

Sau nhiều năm chuẩn bị, một MCM mới có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 1969. Mục đích chính của sửa đổi là kết hợp những thay đổi cần thiết theo quyết định của Tòa phúc thẩm quân sự Hoa Kỳ. Chưa đầy một tháng sau khi Tổng thống ký Sắc lệnh hành pháp ban hành MCM 1969 mới; Quốc hội đã thông qua Đạo luật Tư pháp quân sự năm 1968, phần chính trong đó có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8 năm 1969.

Đạo luật Tư pháp quân sự năm 1968

Trong số những thay đổi đáng kể được thực hiện bởi Đạo luật Tư pháp Quân sự năm 1968 là việc thành lập một cơ quan tư pháp xét xử, bao gồm các thẩm phán "cưỡi ngựa" trong mỗi dịch vụ. Đạo luật này cũng cho phép một bị cáo tùy chọn bị xét xử bởi một thẩm phán quân sự (không có thành viên tòa án) nếu thành viên đó yêu cầu bằng văn bản và nếu thẩm phán quân sự chấp thuận yêu cầu.

Đạo luật Tư pháp quân sự năm 1983

Có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8 năm 1984, Đạo luật Tư pháp Quân sự năm 1983 đã thực hiện một số thay đổi về thủ tục, bao gồm các điều khoản cho chính phủ kháng cáo một số phán quyết của các thẩm phán quân sự. Chính phủ có thể không, tuy nhiên, kháng cáo kết luận không có tội. Đạo luật này cũng quy định cả kháng cáo của quốc phòng và chính phủ lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho các Lực lượng Vũ trang.

Xu hướng

UCMJ ngày nay phản ánh nhiều thế kỷ kinh nghiệm về luật hình sự và tư pháp quân sự.Hệ thống tư pháp quân sự đã phát triển từ một hệ thống cho phép các chỉ huy áp đặt và thi hành án tử hình thành một hệ thống công lý đảm bảo các quyền và đặc quyền của các thành viên dịch vụ tương tự và trong một số trường hợp lớn hơn những người được các đối tác dân sự của họ yêu thích.

Thẩm quyền của Tòa án quân sự

Tòa án dân sự có thẩm quyền quyết định một trường hợp cụ thể hay không phụ thuộc vào một số yếu tố, bao gồm tình trạng của các bên (tuổi, cư trú hợp pháp, v.v.), loại vấn đề pháp lý liên quan (hình sự hoặc dân sự, tranh chấp hợp đồng, nợ thuế, hôn nhân tranh chấp, v.v.) và các yếu tố địa lý (tội phạm đã gây ra ở New York, tranh chấp hợp đồng liên quan đến bất động sản ở Florida, v.v.). Thẩm quyền xét xử của tòa án được quan tâm chủ yếu với hai câu hỏi sau:

• Quyền hạn cá nhân; đó là, người bị buộc tội có phải là đối tượng của UCMJ không?
• Thẩm quyền đối tượng; đó là, hành vi được quy định bởi UCMJ?

Nếu các câu trả lời là "có" trong cả hai trường hợp, thì và chỉ sau đó, một hội đồng tòa án có thẩm quyền quyết định vụ việc.

Quyền hạn cá nhân

Quyền tài phán của tòa án không tồn tại đối với một người trừ khi người đó phải tuân theo UCMJ, như được định nghĩa bởi Điều 2, UCMJ. Điều 2 quy định những người sau đây nằm trong số những người thuộc UCMJ:

• Thành viên của một thành phần thường xuyên của Lực lượng Vũ trang, bao gồm cả những người đang chờ xuất viện sau khi hết hạn nhập ngũ; tình nguyện viên từ thời tập hợp hoặc chấp nhận vào Lực lượng Vũ trang; người được giới thiệu từ thời điểm cảm ứng thực sự của họ vào Lực lượng Vũ trang; và những người khác được gọi hoặc ra lệnh một cách hợp pháp, hoặc làm nhiệm vụ hoặc huấn luyện cho Lực lượng Vũ trang, kể từ ngày họ được yêu cầu bởi các điều khoản của lệnh hoặc lệnh phải tuân theo.
• Cadets, cadets hàng không, và midshipmen.
• Thành viên của một thành phần Dự bị trong khi đào tạo không hoạt động; nhưng, trong trường hợp là thành viên của Lực lượng Vệ binh Quốc gia Hoa Kỳ và Vệ binh Quốc gia Không quân Hoa Kỳ, chỉ khi phục vụ Liên bang.
• Các thành viên đã nghỉ hưu của một thành phần thường xuyên của Lực lượng Vũ trang có quyền trả tiền.

Kể từ khi ban hành UCMJ, Tòa án Tối cao đã tuyên bố rằng quân đội không thể thực thi quyền tài phán đối với người phụ thuộc dân sự của các thành viên của Lực lượng Vũ trang. Ngoài ra, Tòa phúc thẩm các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ đã tuyên bố rằng quân đội thiếu thẩm quyền đối với các nhân viên dân sự của các lực lượng vũ trang trong cuộc xung đột Việt Nam, mặc dù các tội phạm được cho là đã được thực hiện trong khu vực chiến đấu. Tòa án cho rằng cụm từ "trong thời gian chiến tranh" có trong Điều 2 (10), UCMJ, có nghĩa là một cuộc chiến chính thức được Quốc hội tuyên bố.

Thẩm quyền đối tượng

Nói chung, tòa án-võ có quyền xét xử bất kỳ hành vi phạm tội nào theo bộ luật trừ khi bị cấm theo quy định của Hiến pháp. Thẩm quyền của tòa án-võ chỉ phụ thuộc vào tình trạng của bị cáo là người chịu UCMJ, chứ không phụ thuộc vào "kết nối dịch vụ" của tội phạm bị buộc tội. Ví dụ, một người thuộc UCMJ bị bắt gặp đang đi mua sắm từ một thương gia địa phương. Thành viên có thể bị xét xử bởi tòa án, mặc dù bản thân hành vi phạm tội không được kết nối với dịch vụ theo nghĩa truyền thống.