Kháng cáo không nghiêm trọng (Điều 15) Kháng cáo

Nếu hình phạt phi pháp (NJP) được áp dụng, sĩ quan chỉ huy được yêu cầu đảm bảo rằng bị cáo được thông báo về quyền kháng cáo của mình. Một người bị trừng phạt theo Điều 15 có thể kháng cáo việc áp dụng hình phạt đó thông qua các kênh thích hợp cho cơ quan kháng cáo thích hợp.

Thời gian kháng cáo

Khiếu nại phải được gửi bằng văn bản trong vòng năm ngày kể từ ngày áp dụng NJP, hoặc quyền kháng cáo sẽ được miễn trong trường hợp không có lý do chính đáng. Thời gian kháng cáo bắt đầu bắt đầu từ ngày áp dụng NJP, mặc dù tất cả hoặc bất kỳ phần nào của hình phạt được áp dụng đều bị đình chỉ.

Nếu bị cáo buộc có lý do chính đáng có thể tồn tại khiến việc chuẩn bị và cực kỳ khó khăn trong việc chuẩn bị và nộp đơn kháng cáo trong khoảng thời gian 5 ngày theo lịch, bị cáo nên thông báo ngay cho cảnh sát viên áp dụng hình phạt cho các vấn đề nhận thức và yêu cầu gia hạn thời gian thích hợp. Viên chức áp đặt NJP sẽ xác định liệu lý do chính đáng đã được đưa ra hay chưa và sẽ thông báo cho bị cáo rằng liệu có được gia hạn thời gian hay không.

Một nhân viên phục vụ đã kháng cáo có thể phải chịu bất kỳ hình phạt hạn chế hoặc nghĩa vụ bổ sung nào trong khi kháng cáo đang chờ xử lý, ngoại trừ, nếu cơ quan kháng cáo không thực hiện kháng cáo trong vòng năm ngày (không phải ngày làm việc) sau khi kháng cáo bằng văn bản đã được đệ trình, và nếu bị cáo đã yêu cầu như vậy, bất kỳ hình phạt chưa được thực hiện nào liên quan đến sự kiềm chế hoặc bổ sung sẽ được giữ nguyên cho đến khi hành động kháng cáo được thực hiện.

Hai căn cứ để kháng cáo

Chỉ có hai căn cứ để kháng cáo: hình phạt là không công bằng hoặc hình phạt là không tương xứng với hành vi phạm tội đã gây ra. Hình phạt bất công tồn tại khi chứng cứ không đủ để chứng minh bị cáo phạm tội; khi thời hiệu cấm hình phạt hợp pháp; hoặc khi bất kỳ thực tế nào khác, bao gồm cả việc từ chối các quyền đáng kể, đặt câu hỏi về tính hợp lệ của hình phạt. Hình phạt là không tương xứng nếu theo đánh giá của người phản biện, quá nghiêm trọng đối với hành vi phạm tội đã gây ra.

Một người phạm tội tin rằng hình phạt của anh ta quá nghiêm trọng, do đó kháng cáo trên cơ sở hình phạt không cân xứng, cho dù lá thư của anh ta có nói lên một cách khéo léo mặt bằng thuật ngữ chính xác hay không.

Tuy nhiên, lưu ý rằng một hình phạt có thể là hợp pháp nhưng xem xét các trường hợp quá mức hoặc không công bằng như bản chất của hành vi phạm tội; sự vắng mặt của các tình tiết tăng nặng; hồ sơ trước đó của người phạm tội; và bất kỳ trường hợp nào khác trong giảm nhẹ và giảm thiểu. Các căn cứ kháng cáo không cần phải được nêu rõ trong thư kháng cáo của bị cáo và người phản biện có thể phải suy ra căn cứ thích hợp được nêu trong thư. Trong bản thảo nghệ thuật hoặc địa chỉ không phù hợp hoặc bất thường hành chính khác không phải là căn cứ để từ chối chuyển tiếp kháng cáo đến cơ quan xét duyệt.

Nếu bất kỳ chỉ huy nào trong chuỗi người nhận ghi chú lỗi hành chính, thì họ nên được sửa chữa, nếu là tài liệu, trong chứng thực của chỉ huy đó sẽ chuyển tiếp kháng cáo. Do đó, nếu một bị cáo không gửi thư của mình cho tất cả các chỉ huy thích hợp trong chuỗi chỉ huy, thì chỉ huy lưu ý lỗi chỉ nên tập hợp lại và chuyển đơn kháng cáo. Anh ta không nên gửi đơn kháng cáo lại cho bị cáo để tái bản vì kháng cáo cần được chuyển ngay cho cơ quan xem xét.

Viên chức đã áp dụng hình phạt không nên, bằng chứng thực, tìm cách "bảo vệ" chống lại các cáo buộc của kháng cáo nhưng nên, khi thích hợp, giải thích hợp lý hóa các bằng chứng. Ví dụ, cảnh sát viên có thể đã chọn tin vào tài khoản của một nhân chứng về các sự kiện trong khi không tin vào hồi ức của một nhân chứng khác về các sự kiện tương tự và điều này nên được đưa vào chứng thực. Viên chức này có thể bao gồm đúng bất kỳ sự kiện nào liên quan đến vụ án như một sự trợ giúp cho cơ quan xét duyệt nhưng nên tránh việc ám sát nhân vật không liên quan của bị cáo.

Cuối cùng, bất kỳ lỗi nào trong quyết định áp đặt NJP hoặc trong số lượng hình phạt được áp dụng phải được sửa chữa bởi nhân viên này và hành động khắc phục được ghi nhận trong chứng thực chuyển tiếp. Mặc dù hành động khắc phục được thực hiện, kháng cáo vẫn phải được chuyển đến người đánh giá.

Như một vấn đề sơ bộ, cần lưu ý rằng NJP không phải là một phiên tòa hình sự, mà là một thủ tục tố tụng hành chính, chủ yếu là sửa chữa, được thiết kế để xử lý các vi phạm kỷ luật nhỏ mà không có sự kỳ thị của tòa án. Do đó, tiêu chuẩn của bằng chứng áp dụng tại các phiên điều 15 là "ưu thế của bằng chứng" phó "vượt quá sự nghi ngờ hợp lý."

Lỗi thủ tục và bằng chứng

Lỗi về thủ tục không làm mất hiệu lực hình phạt trừ khi lỗi hoặc lỗi từ chối một quyền đáng kể hoặc gây thương tích đáng kể cho quyền đó. Do đó, nếu một người phạm tội không được cảnh báo chính xác về quyền giữ im lặng tại phiên tòa, nhưng không đưa ra tuyên bố nào, anh ta đã không bị thương tích đáng kể.Nếu một người phạm tội không được thông báo rằng anh ta có quyền từ chối NJP và anh ta có quyền như vậy, thì lỗi sẽ từ chối một quyền đáng kể.

Các quy tắc nghiêm ngặt của bằng chứng không áp dụng tại các phiên điều trần NJP. Lỗi chứng cứ không đủ bằng chứng, thông thường sẽ không làm mất hiệu lực hình phạt.

Đánh giá luật sư

Phần V, đoạn. 7e, MCM (1998 ed.), Yêu cầu rằng, trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào đối với kháng cáo từ bất kỳ hình phạt nào vượt quá mức có thể được đưa ra bởi một sĩ quan chỉ huy O-3, cơ quan xem xét phải gửi đơn kháng cáo đến luật sư để xem xét và lời khuyên. Lời khuyên của luật sư là vấn đề giữa cơ quan xét duyệt và luật sư và không trở thành một phần của gói kháng cáo. Hầu hết các dịch vụ hiện nay yêu cầu tất cả các khiếu nại của NJP phải được xem xét bởi một luật sư trước khi hành động bởi cơ quan thẩm định.

Hành động kháng cáo được ủy quyền

Khi thực hiện kháng cáo, hoặc thậm chí trong các trường hợp không có kháng cáo đã được đệ trình, cơ quan có thẩm quyền cấp trên có thể thực hiện quyền lực tương tự đối với hình phạt được áp dụng bởi viên chức đã áp dụng hình phạt. Do đó, cơ quan thẩm định có thể:

1. Phê chuẩn toàn bộ hình phạt
2. Giảm nhẹ, nộp hoặc bỏ qua hình phạt để sửa lỗi
3. Giảm nhẹ, nộp hoặc đình chỉ (toàn bộ hoặc một phần) hình phạt vì lý do khoan hồng
4. Loại bỏ vụ án (Nếu việc này được thực hiện, người xem xét phải chỉ đạo khôi phục lại tất cả các quyền, đặc quyền và tài sản bị mất bởi bị cáo nhờ áp dụng hình phạt.), Hoặc
5. Cho phép diễn tập lại khi có những lỗi thủ tục đáng kể không liên quan đến việc tìm ra bằng chứng không đủ để áp đặt NJP.

Tuy nhiên, tại phiên xét xử, hình phạt được áp dụng có thể không nghiêm trọng hơn mức áp dụng trong quá trình tố tụng ban đầu, trừ khi các tội khác xảy ra sau ngày tiến hành tố tụng ban đầu được thêm vào các tội ban đầu. Nếu bị cáo, trong khi không gắn bó hoặc bắt tay vào tàu, đã từ bỏ quyền yêu cầu xét xử của tòa án tại phiên tòa ban đầu, anh ta có thể không khẳng định quyền này đối với các tội đó trong phiên xử lại nhưng có thể khẳng định quyền như cho bất kỳ hành vi phạm tội mới tại buổi diễn tập.

Sau khi hoàn thành hành động của cơ quan đánh giá, người giúp việc sẽ được thông báo kịp thời về kết quả.

Nguồn:

Thông tin có nguồn gốc từ Cẩm nang của Tư pháp quân sự & Luật dân sự